如何看待性少数群体？这是一个非常值得理清的问题配资实盘查询。
几年前我批评过巴黎奥运会的性少数表演，因为违反了政治正确被喷个半死。今天针对这个问题我将做一次全面的思辨。
因为这个问题涉及到自由主义的一个核心观念——自由到底是宽容，还是观念的对撞？
自由是温和的，还是令人不适的？
你认为的自由，到底是真的自由，还是正在杀死自由？
批评的两种原则——事实与观念
我们先做一个假设，如果我反对性少数，那么我能不能对他们造黄谣、歪曲事实、人身攻击？
当然这是不行的！
因为任何公共批评都要基于两种原则，基于事实的，和基于观念的。
如果我批评一辆汽车质量不行，我要拿出具体的数据来证明这辆车质量不行；
如果我批评一辆汽车设计很丑，我要摆出我的逻辑，证明什么设计是美的；
如果我歪曲事实、编造数据，或者不谈逻辑就说这辆车就是丑，可能就涉嫌对这个品牌诽谤。
所以，一切批评都要基于两个原则，事实的、观念的。
对性少数群体的批评其实是一种观念批评。在保守主义看来，性少数群体违反了“神圣意志”，属于自我建构的理性，而这种自我建构会导致人意志的膨胀，带来诸多问题。
这种批评没有歪曲事实，也没有造黄谣，更没有攻击具体的人，它仅仅是观念表达。
所以，在原则上，这种批评是正当的。
批评的主体——谁有资格批评？
个体的批评并不具备强制力，因为非强制，所以不会导致对性少数群体的侵权。
而且被批评的群体同样可以来反过来批评批评者，这也是他们的权利，双方的权利和地位是对等的。
而利维坦不同，之所以要把利维坦排除出公共批评之外，因为它代表着公权力，它的一切批评都可能带来权力的强制。而强制，就意味着自由会被侵害。
所以，从批评的主体看，个体的批评是民间道德自发调整的过程。
而利维坦则往往会带来权力的强制。这再次回到我说过很多次的一个观念，利维坦不能具备意识形态，好的利维坦是守夜人，是一个没有意识形态的工具人。
批评的客体——什么可以被批评
一个个体，在遵循事实和观念两种原则下，是否可以对所有它看不上的进行批评呢？
也不能，因为现代文明对批评的客体也有要求。
在现代文明角度，我们批判的客体应该是后天的、人类可以通过主观能动性选择的行动，而不是先天的不可改变的部分。
比如，我们可以批评一个人懒惰、奸诈、道德底下，这都是后天选择的；
但我们不能批评一个人的肤色，族裔，出身，性别等等，因为那是后天不可改变的。
批评先天的部分之所以不合理，因为我们批评它也改不了。
我们只能批评那些能改变的、行动的部分，也就是说，法律和道德，只能调整人的行动。
但是，性少数群体，到底和肤色一样是先天的，还是一种后天选择，其实并没有科学的定论。所以，对性少数的批评，并非对不可改变的先天的批判，所以是正当的。
同时，批判具体的个体，和批判现象有着本质的不同。我从来没有批判过任何一个个体的性少数者，我对性少数的批判是针对这个群体的现象展开的。
比如巴黎奥运会的开幕式，这个开幕式是国家的一场宣传，它是国家行为而非民间行为，是现象的而非个体的，也就是说，当一个国家利用公共资金刻意推广某种观念，那么对它的批评当然具有正当性。
关键的部分，批评性少数违反自由主义原则吗？
有人认为，性少数群体并没有伤害谁，而批评一个没有伤害他人的群体是不包容的，不符合自由主义的原则。
但实际上，观念批评仅仅是一种价值观表达，它不需要某种行为产生具体的伤害，只要这种行为违背你的价值观，你的批评就是正当的。
自由主义的核心观念并不是永远正确，而是个体批评的权利不被干预。
自由主义并不是“捍卫某种观念”，而是捍卫一种“所有思想可以平等博弈的自由市场”。只要你的批评不歪曲事实，不诽谤，那么这种批评的存在本身就是道德的自我调整。而当人们通过利维坦强制剥夺了他人的批评的权利，就形成了西方最深重的伤疤——政治正确。
所谓的政治正确，就是通过话语权的剥夺，来摧毁思想的自由市场。对自由主义来说，重要的从来不是某一种观念，而是所有的观念都被允许，被讨论。
而当人们剥夺他人批评的权利，将自己定义为“绝对道德”的政治正确，自由就变成了一种压制异见的新教条。它把自由主义“不伤害他人”的这一底线原则，无限扩大到“不让任何人感到不适”，把“观念的博弈”变成不可说，把自由带来的真实的不适，强制变成一种美好的幻象，最终吞噬了自由主义赖以生存的“思想的自由市场”根基，最终导致自由的消亡。
配资实盘查询
文章为作者独立观点，不代表股票配资平台_线上炒股10倍配资_在线配资炒股官方平台观点
